O sabor agridoce da “paz” entre Israel e dois países árabes

19 Setembro, 2020 mmota Deixe o seu comentário

A Casa Branca acolheu a assinatura de acordos de normalização diplomática entre Israel e Emirados Árabes Unidos e Bahrein. Uma traição, lamentam os palestinianos

Vinte e seis anos depois, a Casa Branca voltou a abrir portas para consagrar a aproximação entre Israel e o mundo árabe. Longe de serem unânimes, quem ganha e quem perde com os Acordos de Abraão?

VENCEDORES

DONALD TRUMP
A 49 dias de tentar a reeleição como Presidente dos EUA, carimba o seu maior êxito diplomático. Consegue-o após uma entrada em falso ao propor, no início do ano, o “acordo do século” entre israelitas e palestinianos, que refletia sobretudo os interesses israelitas e, sem surpresa, foi rejeitado pelos palestinianos.

Terça-feira, no papel de anfitrião da histórica cerimónia que aproximou Israel, Emirados e Bahrain, garantiu: “Estamos muito adiantados em relação a uns cinco outros países. Francamente, acho que poderíamos tê-los aqui hoje.”

Proposto para o Nobel da Paz, Trump tem contra si o facto de os signatários destes acordos nunca terem travado uma guerra uns com os outros e também a experiência de antecessores. Em 1979, Jimmy Carter foi o anfitrião da assinatura da paz entre Israel e Egito, mas apenas Menachem Begin e Anwar al-Sadat foram agraciados (este veio a ser assassinado). Também os acordos de Camp David de 1993 valeram o Nobel aos israelitas Yitzhak Rabin e Shimon Peres e ao palestiniano Yasser Arafat, mas não a Bill Clinton.

BENJAMIN NETANYAHU
Consegue um pacto benéfico para Israel sem fazer cedências. Com o país que governa a cumprir o segundo confinamento (este de três semanas) por causa da covid-19, com um julgamento por corrupção agendado e uma coligação periclitante, o primeiro-ministro israelita arrebata um êxito importante na frente que mais o tem tomado ao longo dos seus sucessivos mandatos: a ameaça do regime iraniano dos ayatollahs.

ARÁBIA SAUDITA
Está ausente da ‘foto de família’ que fica para a História, continua sem relações diplomáticas com Israel, mas a sua concordância em relação aos Acordos de Abraão está implícita. Autorizou o primeiro voo comercial entre Israel e os Emirados a atravessar o seu espaço aéreo e não se opôs ao protagonismo do Bahrein, um dos estados que mais protege na região, por ter poder sunita e maioria xiita. Interessa-lhe todo o reforço da frente anti-Irão.

INDÚSTRIA DAS ARMAS
É um assunto que os protagonistas não abordam em público, mas que foi decisivo para o sucesso dos Acordos. Netanyahu terá viabilizado a venda de aviões de combate F-35 dos EUA aos Emirados. O negócio, que reduzirá a superioridade militar israelita na região, conta com a oposição de militares e políticos em Israel. Trump já disse “não ter problemas” em vender os caças aos Emirados, aliados da Arábia Saudita nos bombardeamentos ao Iémen.

PERDEDORES

PALESTINIANOS
“Traição”, “facada nas costas”. Os palestinianos não escondem a desilusão, ainda que os Emirados garantam que os Acordos de Abraão suspendem a anexação da Cisjordânia. Porém, a ocupação não recua um centímetro, a Palestina independente não tem perspetiva e abriram-se brechas na unanimidade árabe em torno da causa. Dias antes da cerimónia, a Liga Árabe — que sempre subordinou a normalização da relação com Israel ao reconhecimento da Palestina — rejeitou a condenação dos Acordos de Abraão proposta pelos palestinianos.

IRÃO
Vizinho das duas petromonarquias que abriram braços ao “inimigo sionista”, como Teerão designa Israel, o Irão qualificou a aproximação entre os Emirados e Israel como ato de “estupidez estratégica”, que terá o condão de “fortalecer o eixo de resistência na região”.

Com os Acordos de Abraão, Israel passa a ter quatro pontos de apoio no mundo muçulmano sunita, que olha para o Irão como o gigante xiita que ameaça a região com um projeto de expansão. O impacto desta nova frente anti-Irão tenderá a aumentar se a ela aderirem novos membros, como Omã, o Kuwait e, de forma decisiva, a Arábia Saudita.

TURQUIA
Com os Acordos de Abraão, vê um grande adversário, os Emirados, ganhar acesso a sofisticado armamento norte-americano. Turquia e Emirados intervêm atualmente na guerra na Líbia: Ancara pelo poder em Trípoli (reconhecido pela ONU) e Abu Dhabi em apoio do general rebelde Khalifa Haftar. A Turquia foi o primeiro país muçulmano a reconhecer Israel.

QATAR
Grande rival dos Emirados, é alvo, desde 2017, de um bloqueio regional imposto por Arábia Saudita, Egito, Emirados e Bahrein. Os Acordos de Abraão reforçam a posição dos dois últimos.

Artigo publicado no “Expresso”, a 19 de setembro de 2020. Pode ser consultado aqui

Emirados e Bahrain assinam hoje “a paz” com Israel. Quem se seguirá?

15 Setembro, 2020 mmota Deixe o seu comentário

Dois países da região do Golfo Pérsico assinam esta terça-feira acordos de normalização diplomática com Israel. Nos últimos meses, a Administração Trump fez deste assunto uma prioridade e desenvolveu intensos contactos com outros países da região do Médio Oriente e não só, visando quebrar o isolamento internacional do Estado hebraico

Vinte e seis anos depois, a Casa Branca volta a abrir portas para possibilitar a assinatura de um acordo “de paz” relativo ao Médio Oriente. É assim que são apresentados os pactos celebrados entre Israel, por um lado, e Emirados Árabes Unidos e Bahrain, pelo outro, ainda que nenhum dos signatários tenha alguma vez estado em guerra.

Esta terça-feira, a relação diplomática entre Israel e os Emirados será normalizada através de um “Tratado de Paz” e a que envolve o Bahrain através de uma “Declaração de Paz”. A Administração Trump, que fez a mediação, designou esta conquista diplomática de Acordos de Abraão.

Por Israel, assina esses documentos históricos o primeiro-ministro Benjamin Netahyahu. “Passaram 26 anos entre o segundo acordo de paz com um país árabe [com a Jordânia, em 1994] e o terceiro [com os Emirados Árabes Unidos, anunciado a 13 de agosto passado]. Mas apenas 29 dias entre o terceiro e o quarto [com o Bahrain, anunciado a 11 de setembro]. E haverá mais”, garantiu o governante israelita.

Nas últimas semanas, por iniciativa do Governo dos Estados Unidos, têm-se multiplicado iniciativas junto de vários países — árabes e não só — com o intuito de tornar Israel um país menos isolado no Médio Oriente e criar uma frente de entendimento entre países que olham para o Irão como inimigo. O esforço tem-se concentrado sobretudo na região do Golfo Pérsico, onde já começou a produzir resultados.

EMIRADOS ÁRABES UNIDOS

Torna-se esta terça-feira o terceiro país árabe a reconhecer Israel a nível oficial, após o Egito em 1979 e a Jordânia em 1994. “Este avanço histórico abrirá um novo capítulo de oportunidades e estabilidade para a região. Agora que a anexação [israelita do território palestiniano da Cisjordânia] foi descartada, podemos trabalhar juntos na construção dessa base sólida de paz”, afirmou Yousuf al-Otaiba, embaixador dos Emirados nos Estados Unidos.

O novo acordo prevê o desenvolvimento de relacões comerciais, a intensificação do turismo, a realização de voos diretos, cooperação científica e abertura de embaixadas — não sendo certo, para já, que a delegação dos Emirados fique instalada em Jerusalém.

Num primeiro passo rumo a essa normalização, os Emirados aboliram, a 29 de agosto, uma lei que boicotava Israel e, na prática, inviabilizava o desenvolvimento de relações comerciais e financeiras entre as duas nações. Dois dias depois, a realização do primeiro voo comercial entre Telavive e Abu Dabi começava a dar cor a essa nova realidade.

A autorização da Arábia Saudita para que o avião da israelita El Al atravessasse o seu espaço aéreo — encurtando o voo de sete para pouco mais de três horas — foi outra medida inédita. Implicitamente, Riade não se opõe à aproximação entre os Emirados e o Estado judeu: o tempo dirá se também seguirá nesse caminho.

BAHRAIN

O anúncio da normalização da relação entre o Bahrain e Israel aconteceu a 11 de setembro, dia em que os Estados Unidos assinalavam o 19.º aniversário dos atentados terroristas de 2001. “Não há resposta mais poderosa ao ódio que gerou o 11 de Setembro do que este acordo”, disse Trump, no próprio dia.

Ao contrário dos Emirados, o Bahrain já tinha retirado do seu ordenamento jurídico legislação anti-Israel, em 2005, após assinar um acordo de livre comércio com os Estados Unidos durante a presidência de George W. Bush.

Na hora de tornar público o estabelecimento de relações diplomáticas com Israel, também Manama — à semelhança de Abu Dabi — não esqueceu a questão palestiniana. Israel e o Bahrain “continuarão os seus esforços para alcançar uma solução justa, abrangente e duradoura para o conflito israelo-palestiniano e permitir que o povo palestiniano concretize todo o seu potencial”, lê-se num comunicado conjunto divulgado pelos dois países e pelos EUA, que tem a sua Quinta Frota sediada precisamente nesta pequena ilha do Golfo Pérsico.

OMÃ

Tal como os Emirados e o Bahrain, também o sultanato de Omã recebeu recentemente a visita do secretário de Estado norte-americano, Mike Pompeo, num périplo por vários países do Médio Oriente e África com quase um ponto único na agenda: a aproximação a Israel.

Omã acolheu positivamente o estabelecimento de relações entre Israel e os dois vizinhos do Golfo, suscitando muitas interrogações sobre se este país poderá ser a próxima peça do dominó a tombar. Omã tem desenvolvido contactos secretos com Israel e em 2018 recebeu mesmo a visita de Netanyahu, que não tem muitas portas abertas na região.

SUDÃO

Quando do périplo de Mike Pompeo pela região, o Sudão foi outro dos Estados árabes visitados e sondados. O país vive uma fase de transição iniciada com a deposição de Omar al-Bashir — ao fim de 30 anos no poder — e tem como prioridade a aceitação internacional e a saída da lista dos Estados-párias associados ao terrorismo.

Em fevereiro passado, após encontro no Uganda entre o atual Presidente do Sudão, Abdel Fattah al-Burhan, e Netanyahu, o gabinete do primeiro-ministro israelita fez saber que “ficou acordado o início de uma cooperação que conduzirá à normalização dos laços entre os países”.

No final de agosto, em entrevista à televisão Channel 13, o ministro da Informação israelita, Eli Cohen, afirmou: “Haverá, este ano, outro [acordo] com um país africano. Na minha opinião, o Sudão também assinará um acordo de paz com o Estado de Israel”.

No Sudão, contudo, a questão não é consensual. Recentemente um porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros foi despedido após dizer que estava iminente um acordo entre Cartum e Telavive. “O que afirmei refletiu a política do nosso Governo relativamente à normalização com Israel, porque há contactos e reuniões políticas abertas ao mais alto nível governamental”, reagiu depois Haydar Sadig.

Também a causa palestiniana é argumento para haver sectores no Sudão que rejeitam o diálogo com Israel. “Defendemos os direitos do povo palestiniano e estamos contra a normalização com Israel”, afirmou Sadiq Yousef, membro do Comité Central do Partido Comunista do Sudão.

SÉRVIA E KOSOVO

Os esforços da Administração Trump para minimizar o isolamento internacional de Israel não se ficam pelo mundo árabe. A 4 de setembro, a Casa Branca foi cenário de dois dias de conversações entre o Presidente da Sérvia, Aleksandar Vucic, e o primeiro-ministro do Kosovo, Avdullah Hoti, que terminaram com a formalização de um acordo de cooperação económica, assinado na Sala Oval. “É um facto histórico”, celebrou Trump. “Tenciono visitar os dois países num futuro não muito distante.”

Nesse dia histórico para sérvios e kosovares, Trump conseguiu que o fosse também para Israel, ao anunciar que a Sérvia vai mudar a sua embaixada em Israel de Telavive para Jerusalém (como fez Washington) e que o Kosovo — antiga província sérvia de maioria muçulmana —, vai em breve reconhecer o Estado judeu.

Esta aproximação entre sérvios e kosovares acontece 21 anos após os 78 dias de bombardeamentos da NATO sobre a Sérvia, com o intuito de acabar com a repressão aos albaneses do Kosovo. Este território declarou a sua independência da Sérvia em 2008, mas as tensões continuam e Belgrado nunca reconheceu a soberania kosovar. Trump bem pode dizer que a paz está mais próxima destes dois países graças à sua liderança.

Artigo publicado no “Expresso Online”, a 15 de setembro de 2020. Pode ser consultado aqui

Japão

A ascensão ao poder de um ‘self-made man’

14 Setembro, 2020 mmota Deixe o seu comentário

Yoshihide Suga é o mais que provável futuro primeiro-ministro do Japão. Eleito esta segunda-feira presidente do Partido Liberal
Democrático (no poder), sujeitar-se-á à votação parlamentar na próxima quarta, para chefiar o Governo. Ao Expresso, um doutorando português na Universidade de Osaca enumera os principais desafios do novo governante

O Japão virou a página da era Shinzo Abe — o nipónico que durante mais tempo chefiou o Governo do país (mais de oito anos) — e, esta
segunda-feira, encarregou um novo escriba de redigir os próximos capítulos da sua história. Yoshihide Suga, de 71 anos, foi eleito
presidente do Partido Liberal Democrático (PLD, conservador), a formação política que governou o país ao longo de 60 dos últimos 65 anos.

Na próxima quarta-feira, o seu nome será votado para o cargo de primeiro-ministro, numa sessão extraordinária da Dieta, o Parlamento japonês. Será uma mera formalidade, sem margem para grandes surpresas, já que o PLD controla quer a Câmara dos Conselheiros (alta) quer a dos Representantes (baixa).

Suga ficará então encarregue de completar o mandato de Abe — que se demitiu em virtude do agravamento de uma colite ulcerosa —, que deveria terminar em setembro de 2021.

Nascido a 6 de dezembro de 1948, numa localidade que é hoje Yuzawa, no seio de uma família de plantadores de morangos, Suga chega ao cargo após quase oito anos como secretário-geral do Conselho de Ministros, um recorde na história do país, que o tornou fiel braço-direito de Shinzo Abe.

Presidência e assuntos parlamentares

Pensando na hierarquia política portuguesa, “creio que a comparação mais adequada talvez seja a da função de ministro da Presidência ou, a outro nível, de secretário de Estado dos Assuntos Parlamentares”, explica ao Expresso o investigador César Rodrigues, doutorando em Relações Internacionais na Universidade de Osaca.

No Japão, o secretário-geral do Conselho de Ministros “é responsável por coordenar políticas do Governo entre os vários ministérios, efetuar negociações dentro do Governo, estabelecer a ligação entre o primeiro-ministro e o seu partido, gerir crises, entre outras funções. Também realiza conferências de imprensa regulares, atuando como porta-voz do Governo”.

Essa omnipresença nos corredores do poder conferiu favoritismo a Suga entre os militantes do PLD. De igual forma, a estreita colaboração com Shinzo Abe leva César Rodrigues a prever que “o mais provável é que a liderança de Suga seja de continuidade”.

Na leitura do académico português, três motivos potenciam essa tendência. “Em primeiro lugar, a política japonesa é tipicamente caracterizada por mudanças lentas, sistémicas e incrementais. Quando há mudanças profundas, normalmente não são abruptas e resultam de um processo demorado de harmonização dos vários interesses estabelecidos.”

Em segundo, “o PLD é a força política do status quo, tendo governando quase ininterruptamente no período do pós-guerra. Isso também contribui para um certo padrão de continuidade”. E por último, “Suga pertenceu durante muitos anos ao círculo próximo de Abe, tendo sido nos últimos tempos apresentado — inclusive pelo próprio — como um candidato capaz de dar continuidade à sua governação, com quem partilha o essencial da visão política”.

Apesar de toda a experiência acumulada em matéria político-partidária, a sua envergadura ao nível de política externa é uma incógnita. “Existe uma perceção geral de dúvida em relação à capacidade de Suga em lidar com política internacional”, diz o académico Rodrigues.

Entre as frentes que enfrentará estão a gestão da aliança com os Estados Unidos face às crescentes tensões na região, as disputas territoriais com os vizinhos (em especial China, Rússia e Coreia do Sul), os riscos inerentes aos programas nuclear e de mísseis da Coreia do Norte e ainda a questão dos japoneses raptados e levados para este último país há cerca de 40 anos.

Memos carisma, mais pragmatismo

Paralelamente, “existem algumas distinções entre Abe e Suga que se podem traduzir em diferenças na agenda política e no modo de governar”. Formado em Direito, em 1973, pela Universidade Hosei (instituição privada em Tóquio), e eleito deputado pela primeira vez em 1996, “Suga é retratado como um self-made man, de estilo político menos carismático mas mais pragmático, sendo também conhecido pela sua capacidade de controlo sobre os burocratas”.

Outra distinção importante, refere César Rodrigues, prende-se com a questão da revisão constitucional. Era uma bandeira de Abe, que desejava alterar a lei fundamental pacifista, imposta pelos EUA após o fim da II Guerra Mundial, para que o Japão pudesse reforçar as suas Forças Armadas. Para Suga, esta “não parece ser uma prioridade de monta”.

Yoshihide Suga herda o poder numa altura em que, como todo o mundo, o Japão está a braços com a pandemia de covid-19. Apesar da sua proximidade geográfica à China — onde primeiro surgiu o novo coronavírus —, este país com mais de 125 milhões de habitantes não é dos mais fustigados. Até esta segunda feira, o Japão tinha declarado 75.909 casos positivos e 1453 mortos (mais casos mas menos mortos do que em Portugal).

O novo primeiro-ministro recebe ainda o quebra-cabeças que será organizar os Jogos Olímpicos de Tóquio em 2021 — ou ter de lidar com grandes custos políticos decorrentes de um eventual cancelamento —, adiados este ano em virtude do contexto pandémico. Rodrigues junta a estes dois “desafios imediatos” um terceiro. “Terá também de consolidar a sua posição política, designadamente em relação a opositores dentro do partido.”

Vitória expressiva

Na corrida à liderança do PLD, Suga enfrentou dois adversários: Fumio Kishida, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros, e Shigeru Ishiba, ex-ministro da Defesa. Este último é visto como arquirrival partidário de Abe e — diziam as sondagens — o preferido dos japoneses para a che8a do Governo. Suga recolheu 377 votos (70%), num universo de 534 eleitores. Em tempos de pandemia, o PLD, que tem cerca de um milhão de militantes, simplificou o processo de escolha, limitando-o à vontade de 393 deputados e 141 delegados.

Paralelamente aos “desafios imediatos”, Suga terá pela frente “desafios estruturais”, acrescenta o académico português. Entre eles estão “a tarefa de revitalizar a economia e prosseguir com a ‘Abenomics’, a estratégia económica de Shinzo Abe delineada há quase dez anos [que conjugava flexibilização monetária, estímulos fiscais e reformas estruturais] e ainda não totalmente concretizada”.

Outro grande desafio é “o problema demográfico do Japão, marcado pelo rápido envelhecimento e retração da população, que requer respostas políticas de fundo a fim de inverter a tendência atual”.

Suga é casado e pai de três rapazes. Segundo a publicação “Nikkei Asian Review”, tem uma fraqueza por panquecas, vício que tenta compensar com a prática diária de exercício: 100 abdominais e 40 minutos de caminhada de manhã e mais 100 abdominais à noite. No seu gabinete de secretário-geral do Conselho de Ministros, tem um quadro de caligrafia japonesa onde se lê: “Onde há vontade, há um caminho”. Um lema do passado que vai querer que se perpetue no futuro.

Artigo publicado no “Expresso Online”, a 14 de setembro de 2020. Pode ser consultado aqui

Grécia

P&R Fogo em Moria: horror ditado pelo desespero

12 Setembro, 2020 mmota Deixe o seu comentário

Dois incêndios destruíram o maior campo de refugiados da Europa. Situado na ilha grega de Lesbos, Moria era, para quem lá vivia, “um inferno”

1 Porque ardeu o campo de Moria?
Há uma investigação em curso para apurar o que esteve na origem de dois incêndios, terça e quarta-feira, que transformaram o acampamento num emaranhado de aço fumegante e lonas derretidas. Mas a pronta reação do Governo grego indicia uma ação deliberada. “Alguns não respeitam o país que os acolhe”, acusou Stelios Petsas, porta-voz do Executivo, terça-feira à noite. “Pensaram que se incendiassem Moria deixariam a ilha de forma indiscriminada. O que quer que tivesse em mente quem ateou os fogos, esqueça-o.” Testemunhos no local relatam situações de tensão entre moradores e as autoridades após a confirmação de 35 casos de covid-19. Com o campo em chamas, os cerca de 13 mil habitantes fugiram com a roupa do corpo e os pertences que os braços conseguiram transportar. Acomodaram-se em bermas de estradas, descampados e estacionamentos de supermercados, à espera de novo abrigo.

2 Qual foi a resposta do Governo grego?
Soado o alarme em Moria, o Governo de Atenas declarou o estado de emergência na ilha de Lesbos e reforçou o dispositivo policial nas ruas, para impedir que os milhares de migrantes que ficaram ao deus-dará se dirigissem para Mitilene, principal cidade da ilha. Em paralelo, quinta-feira, as autoridades concluíram a transferência de 406 menores não-acompanhados de Moria para outro campo, em Salónica (Grécia Continental). Os jovens seguiram em três voos, organizados pela Organização Internacional para as Migrações e pagos pela Comissão Europeia.

3 Porque se diz que Moria é um inferno?
O rótulo foi-lhe colocado por quem lá viveu. Naquele espaço sobrelotado e com deficientes condições de salubridade, foram-se multiplicando alertas de organizações não-governamentais que lá trabalhavam para tragédias iminentes. Não raras vezes, registavam-se confrontos na hora de distribuir comida e, entre as mulheres, havia queixas de assédio na hora de usar os lavabos. Em 2016, o Papa Francisco visitou Moria para alertar para o drama. Outrora um paraíso turístico — como Lampedusa, em Itália —, Lesbos paga hoje uma das maiores faturas da crise migratória.

4 Quando e com que objetivo foi criado?
O campo de Moria abriu portas a 16 de outubro de 2015, pouco mais de um mês após o cadáver de um menino sírio de três anos ter atraído os holofotes mundiais para o cemitério em que se tinha tornado o Mediterrâneo: Alan Kurdi foi encontrado numa praia da Turquia após o naufrágio do barco em que seguia com a família, que tencionava ir para o Canadá. Moria devia funcionar como centro de acolhimento e registo dos migrantes chegados à ilha de Lesbos, que fica muito próxima da costa da Turquia. Administrado pelas autoridades gregas em conjunto com agências da União Europeia, tinha carácter transitório, já que dali estava previsto que os migrantes seguissem para outros países. Projetado para acolher 3 mil pessoas, tinha atualmente quatro vezes mais. A população já tinha transbordado o arame farpado para o olival circundante.

5 Quão responsável é a União Europeia?
“Os acampamentos de migrantes em solo grego são principalmente uma responsabilidade do Governo grego”, afirmou na quinta-feira a comissária europeia para os Assuntos Internos, Ylva Johansson. “O fracasso da Comissão anterior em alcançar uma política europeia comum em matéria de migração e asilo também é parte do problema.” O mea culpa da dirigente europeia alude ao acordo celebrado entre a UE e a Turquia, a 18 de março de 2016, que limitava o afluxo de migrantes e refugiados à Europa, em troca de €6 mil milhões. Por muitos rotulado “acordo da vergonha”, condenou os requerentes de asilo que estavam nos acampamentos gregos a processos burocráticos intermináveis. Este ano, a escalada na guerra da Síria e a crescente hostilidade entre Grécia e Turquia contribuíram para o fim do acordo. Ancara abriu as suas fronteiras aos migrantes a caminho da Europa e Moria transbordou.

Artigo publicado no “Expresso”, a 12 de setembro de 2020. Pode ser consultado aqui

Grécia

Incêndio em Moria. Como reagiram os migrantes a esta tragédia anunciada

9 Setembro, 2020 mmota Deixe o seu comentário

Depois do incêndio que consumiu, durante a noite, parte do campo de refugiados de Moria, na ilha de grega de Lesbos, o dia amanheceu sob o espectro da destruição. Muitos refugiados e migrantes que ali viviam regressaram ao campo para tentar recuperar pertences que escaparam às chamas e procurar água